Какая логическая ошибка для преднамеренного непонимания?

Anonymous 08/23/2017. 13 answers
Arts & Humanities Philosophy

Например, если очевидно, что кто-то знает аргумент, который вы пытаетесь сделать, но я намеренно притворялся, что неправильно понял его

13 Answers


nobudE 08/09/2017.

Поддельные новости


Anonymous 08/02/2017.

Я много лет преподавал логические курсы, и я никогда не слышал об этом имени, поэтому он не является одним из наиболее распространенных. Мне действительно нравится эта идея, хотя, поскольку я думаю, что в дебатах люди часто будут играть тупо, как стратегию, чтобы убрать жало из чьей-то точки. Я видел, что это использовалось много раз, и я думаю, что самое лучшее, что нужно сделать в ответ, - сделать вашу мысль еще более ясной, если можно, и заставить ее заставить себя казаться глупым. Для многих людей их тщеславие перевешивает их манипулятивность и интеллектуальную нечестность, и они, скорее всего, признают, что видят вашу точку зрения, - но тогда, конечно, они, вероятно, отвлекут или перейдут в какую-то другую тактику БС. Лучше не разговаривать с людьми, которые делают такие вещи, если вы можете избежать этого.


Maximus Williamitis 08/02/2017.

Это называется «Фу ... э-э ... мессинг своим умом».


Plogsties 08/02/2017.

Его обычно называют «лживым».


Houston, we have a problem 08/02/2017.

Это не логичная ошибка.


 👥☥♡☮  08/02/2017.

, аргумент ad hominem, неформальная ошибка, которая не имеет фактической причины логики, может быть противопоставлена ​​опровержению, [ Wiktionary.org Link ] ..


Raver Raver Raver 08/02/2017.

Игнорирование чьего-то спора - это соломенный человек. [ Wikipedia.org Link ]. Умышленное совершение заблуждений называется интеллектуальной нечестностью и является одним из величайших пороков в философии. В дискурсе люди должны дать наиболее благотворительную интерпретацию аргумента, который они пытаются опровергнуть. См. [ Wikipedia.org Link ]. Это иногда называют «стальным укомплектованием персоналом» (противоположность «соломенному человеку»), где вы атакуете аргумент в его самой сильной форме. Это означает, что люди помогают друг другу учиться, а не игнорируют аргументы, разговаривают друг с другом и сосредотачиваются на атакующих моментах, не имеющих отношения к центральному аргументу. Я не использую этот сайт, чтобы задавать вопросы больше, но когда я это делал, меня часто разочаровывали люди, которые публиковали бы критику несоответствующего момента или неверного толкования в качестве своего полного ответа без реальной попытки решить этот вопрос. Даниэль Деннетт описывает правила Рапопорта следующим образом: 1. Вы должны попытаться повторно выразить позицию своей цели так четко, ярко и справедливо, что ваша цель говорит: «Спасибо, мне жаль, что я не думал о том, чтобы так поступить». Вы должны перечислить любые пункты соглашения (особенно если они не являются вопросами общего или широко распространенного соглашения). 3. Вы должны упомянуть все, что вы узнали из своей цели. 4. Только тогда вам разрешено говорить так много, как слово опровержения или критики. Источник: [ Brainpickings.org Link ] Интеллектуальная честность и честность являются основными принципами философского дискурса. Вот почему форматы дебаты не работают, когда целью является использование нечестной тактики, чтобы ваш «противник» выглядел настолько глупо, насколько это возможно, чтобы убедить массы.


? 08/02/2017.

Ваш вопрос сам по себе является логической ошибкой. Сначала вы говорите ошибку для преднамеренного непонимания, тогда вы приводите пример и о том, как вы намеренно притворяетесь неправильным пониманием. Это две противоположные вещи. Логическая ошибка в вашем самом вопросе заключается в том, что вы задали вопрос и приводят пример, указывающий на противоположность вашего первоначального вопроса. Это ошеломляет. Вероятно, это было непреднамеренно, и для меня было несколько нереальным, но вы совершили логическую ошибку, задав вопрос, который невозможен. Отвечая на ваш первоначальный вопрос, это не логическая ошибка. Возможно, немного недобросовестности или защитного механизма эго. Возможно, форма когнитивного диссонанса.


j 08/02/2017.

Большинство заблуждений - это виды невольного невежества. Целенаправленное невежество - не ошибка, а преднамеренная, недобросовестная тактика.


john 08/02/2017.

Похоже на либерала. Это нелогично.


Mr. Interesting 08/02/2017.

Целесообразно тупо.


CarolOklaNola 08/02/2017.

Логическая ошибка - аргумент соломы, чтобы оправдать круговую логику. Это диверсионная тактика, которая часто терпит неудачу. Ваши факты несогласованы. Повиновение кого-то своим собственным лицемериям дискредитирует и порочит человека, который намеренно неправильно понимает. Это часто вызывает неприятные последствия. И тот, кто неправильно понимает, намеренно выглядит полным невежественным дураком. [ Wikipedia.org Link ]


Lapiz Dominoes 08/02/2017.

Аргумент соломенного человека обычно вносит свой вклад в дискуссию.

Language

Categories